L'Alchimie n'est pas une Science ( ainsi qu'un Art et une Philosophie) d'abord aisé, ça on le saurait déjà depuis très longtemps.
Là où le bât blaisse, c'est dans la préparation des néophytes. La préparation c'est ce qui fait qu'on prend de suite le bon chemin dans le labyrinthe Hermétique, ou au contraire, qu'on prend un cul de sac. C'est en grande partie ce qui fait que cette Science est difficile.
Attaquer de suite la lecture des grands auteurs classique est une chose un peu difficile à mon sens. Même après des années de lecture il y a des passages qui semblent parfois digne de la folie et du non sens.
Mais alors comment et par quoi commencer ? Par l'Etude de la Nature (et par lire des livres qui en traitent de manière extensive, comme la Chaine d'or D'Homer ou Aurea Catena Homeri).
Toute votre compréhension de la nature se déverse comme un flot dans votre pratique Philosophique, conductrice de vos actes dans le laboratoire.
Toute votre Alchmie est conditionnée par votre Vision Hermétique. Tous vos résultats au Laboratoire sont directement, concrètement liés à votre compréhension de la Nature, je le répète, non pas comme un Scientifique humain actuel, mais comme un Mage, comme un Astrologue, comme un Gnome, un Ondin, un Sylphe, une Salamandre, un arbre, une galaxie ... Une vision culturelle, religieuse, mythique n'a pas lieu de sieger dans la Nature "sauvage".
C'est voir, et imiter ensuite, à plus petite échelle (miniaturiser, accélérer) les Principes, Forces et Lois de l'Univers en jeu et en mouvement.
C'est percer les mystères de la Structure, le Cycle, la Composition, les Densités, les Forces ou Polarités Energétiques de la Création. Et toutes leurs intéractions. Voir le Grand Oeuvre de la Nature pour pouvoir le recréer ensuite.
Toute la Nature en transpire, en parle, en joue. Que ceux qui ont des oreilles entendent, que ceux qui ont des yeux, voient !
8 comments:
La lecture des ouvrages classiques est tout de même la première chose à faire. Sinon l'observation directe de la Nature ne portera pas ses fruits quant à la pratique alchimique.
Même si la lecture des auteurs classiques est très ardue, c'est par elle qu'il faut absolument commencer...
Hé oui je suis d'accord sur ce point bien sûr, je ne l'ai pas vraiment mis en exerge dans l'article, c'est une base double, lecture et observation.
Mais combien connaissent par coeur des traités et des dixaines d'années plus tard n'ont pas avancé d'un pouce ? C'est là le problème ! Je trouve important de souligner l'aspect de la vision directe des choses et de méditer personnellement dessus plutôt que de lire l'avis d'un auteur. Souvent le débutant manque de recul vis à vis de ce qu'un auteur aura pu lire et pourra le prendre au pied de la lettre - pas tous évidement, nuançons !
Evidement certains lisent les textes avec une clarté plus forte que d'autres, qui n'y voient que ce qu'ils veulent y voir. Cela fait une grosse différence aussi.
Je reste malgré tout un grand promoteur de l'étude sur le "terrain" et de l'expérimentation de la Nature :)
Salazius
Je dirais plutôt que souvent le débutant ne lis pas les traités classiques et se contente de ce qu'il trouve sur internet, les forums, les DVD ou les stages payants.
Indiquer qu'il faut tout d'abord observer la Nature va un peu trop dans le sens de la société de facilité de nos jours : allons au plus simple, évitons la difficulté.
Entre ceux qui ont lu les textes classiques depuis plusieurs dizaines d'années et ceux qui n'en ont lu que quelques uns et se mettent tout de suite à projeter leur vision personnelle en se basant, rapidement, sur une "vision" de la Nature tout personnelle et non universelle, qui réussit le mieux ?
Là est la vraie question.
L'alchimie est élitiste.
Même s'il est vrai que peu de grands connaisseurs des textes ont abouti, c'est tout de même dans cette catégorie que l'on trouve les seuls qui ont abouti...
Oui c'est vrai, c'est élitiste !
Si observer la Nature est si facile il devrait y avoir des tas de traités sur le sujet. Il devrait y avoir des livres sur le sujet : analyse hermétique des structures, compositions, cycles de la nature ... personnellement je ne trouve pas cela aisé.
Je trouve au contraire plus simple d'envoyer un débutant au dégout en lui disant de lire un traité d'Alchimie obscur.
Lorsque j'enseigne à "voir" dans la Nature je place une personne face à une feuille d'arbre, et rien que cette feuille mène directement à l'Unité. Mais je passe par les coulisses de la Nature et de la Création pour cela. Est ce de l'Alchimie ? En pratique non, mais dans la mise en oeuvre, cela peut rudement aider !!
La Vision "personnelle" de la Nature ne tient pas dans le temps car la Nature est "naturelle" par elle même et non culturelle (voir le concept de Vision Vierge), et évidement dans le cas que vous démontrez l'impasse attend aussi le chercheur.
Encore une fois la Vision Hermétique, L'ALchimie sont élitiste.
Dans "Catena Homeri d'or" on dit plusieurs du dragon ailé et peu du dragon fixe. Ce n'est pas un reproche à l'auteur. Nous savons qu'il devait garder le secret. Mais et si un dragon fixe n'est-il pas nécessaire pour prendre Spiritus Mundi ? Est-ce que cela sera possible ? Mais, de l'époque ? Sera-t-il possible de le prendre dans un verre vide, sans le contaminer ? Ce sont beaucoup de difficiles questions de répondre, mais ils doivent se poser... J'essaie de me répondre à ces questions.
P.
Bonjour P,
Peut être l'auteur ne parlait pas de cette voie du Spiritus.
Dans une autre voie, ces indications cadrent tout à fait par contre !
Oui ce serait possible, dans un verre sans le contaminer.
Oui, sans aimant fixe aussi.
Bien à vous,
Sal
C'est rare que le "bas" blesse.
Par contre, il arrive que le "bât" blasse ;-)
Rectifié, merci !
Post a Comment