Le Lieutenant et le Blutbad, comprenez le loup.
Une nouvelle série tv, dont trois saisons sont maintenant disponibles, se nommant Grimm, connaît un succès grandissant. Le concept est original, un peu fantasy, et se basant sur l'histoire d'un lieutenant de police de Portland, descendant des Grimm (de part sa mère semble t'il) et qui arrive à percevoir le visage "animal" des "wesen" ou bêtes, animaux, créatures ... c'est un terme générique utilisé dans la série pour décrire les créatures visibles aux Grimm. Ils sont à la fois humains, mais animaux, ou "bêtes" dans d'autres cas.
Grimm, S1, Ep 6.
Renards, loup, cochons, aigle, castor, etc (mais aussi sorcières, et autres monstres encore), les wesen prennent bien des formes et ont, de fait, des fonctions et des qualités précises selon l'animal qu'ils sont. Mais au delà de la série elle même, le concept d'animal/humain ou "d'Humanimal" est très intéressant à explorer.
Le casting est très bien fait, et nous retrouvons effectivement des traits animaux chez certains acteurs. Mais cette ressemblance serait elle uniquement fortuite ? Pour ma part, je ne le pense pas.
Il y a de cela 4 siècles déjà, des auteurs avaient remarqué la ressemblance animale chez certaines personnes, en avaient fait des traités, et avaient tenté de catégoriser les types "d'humanimaux."
Giambatista Della Porta. "De Humanum Physiognomonia" 1650.
Quelques exemples tirés de l'ouvrage.
Della Porta avait écrit une sorte de "Grand Albert", nommé "La Magie Naturelle", il était donc versé à la fois dans les arts populaires comme la sorcellerie, la magie, l'astrologie, l'alchimie, les "sciences" en général... Il était donc doué d'une vision différente. Novatrice, ou lucide, tout simplement.
Au delà de la caricature animalière, comme ce que nous verrons plus loin, c'est une réelle étude analytique, "scientifique". Je crois que cet ouvrage est le plus "sérieux" sur le sujet, rien d'étonnant donc que ce soit un hermétiste qui l'ait rédigé. Bien que daté et parfois maladroit, le livre est le plus en lien avec nos recherches.
Au delà de la caricature animalière, comme ce que nous verrons plus loin, c'est une réelle étude analytique, "scientifique". Je crois que cet ouvrage est le plus "sérieux" sur le sujet, rien d'étonnant donc que ce soit un hermétiste qui l'ait rédigé. Bien que daté et parfois maladroit, le livre est le plus en lien avec nos recherches.
Son traité "De Humanum Physiognomonia" est brillant, il analyse finement les traits humains, les particularités du visage humain et animal, son ouvrage est très bien, mais parfois très misogyne ... si vous le lisez, vous voilà prévenu (il a été traduit en vieux françois depuis le latin).
Charles Le Brun est quant à lui, un caricaturiste zoomorphe du 17e siècle. Vous trouverez à ce lien une série de planches montrant ses caricatures.
"L'animalisation" ou le zoomorphisme permet de représenter l'humain sous une forme animale qui le caractérise. Mais nous sommes ici plutôt dans une vision artistique caricaturale. Le faciès animal est décliné en visage humain. Ses planches sont je trouve très utiles pour l'étude des faciès "humanimaux".
Pourrions nous invoquer les wesen, puisqu'il s'agit maintenant du terme consacré, pour désigner les Dieux Egyptiens ou d'autres cultures ? Oui, peut-être, et non. Non, car il s'agit à la fois de quelque chose de culturel, de magique, d'archétypal, et qui dépasse simplement le lien entre l'humain et l'animal... Oui, dans le sens où nous pourrions invoquer le fait que certaines personnes avaient, peut-être, une particularité spécifique, très marquée, de ces animaux, et qui aurait donnée lieu aux débuts de cette religion ou de ces aspects particuliers.
De Charles Le Brun.
Jean Ignace Isidore Gérard Grandville dans son "Scènes de la vie privée et publique des animaux" fait jouer la comédie à des "humanimaux". Le rapprochement entre le comportement animal et humain est flagrant, les attitudes, langage corporel, psychologie ... tout y est. Au delà du jeu, ou du côté "amusant" sa vision avait touché quelque chose d'intéressant. Selon moi, de capital même.
Pourrions nous invoquer les wesen, puisqu'il s'agit maintenant du terme consacré, pour désigner les Dieux Egyptiens ou d'autres cultures ? Oui, peut-être, et non. Non, car il s'agit à la fois de quelque chose de culturel, de magique, d'archétypal, et qui dépasse simplement le lien entre l'humain et l'animal... Oui, dans le sens où nous pourrions invoquer le fait que certaines personnes avaient, peut-être, une particularité spécifique, très marquée, de ces animaux, et qui aurait donnée lieu aux débuts de cette religion ou de ces aspects particuliers.
Pour ma part, lorsque je parle d'humanimaux, je parle réellement de plan physique - comme dans la série tv -mais sans la transformation, pas nécessairement du psychisme de la personne. C'est à dire que la trace de l'animal totem lié au corps physique est inscrite dans le corps de chair. Qu'en est-il de l'esprit, ou du psychisme ? Est ce réellement la même chose ? Il y a certainement un lien. Parfois, il y a un décalage entre l'esprit animal et le corps "humanimal". Et il semble aussi que le lien de sang ne joue pas, c'est à dire qu'une femme chat, et un homme lion peuvent donner un fil rat. Paradoxal et sans lien réellement logique. Mais c'est ainsi que cela se passe.
J'ai personnellement le privilège de compter parmi mes ami(e)s, un ours brun, un ours polaire, un renard, un lion, une chatte, un chat, un lion, deux singes (type chimpanzés), un bouc, une biquette, une grenouille ... j'ai aussi croisé une poule, loup, divers rongeurs...
On dit souvent que le maître ressemble souvent à son animal de compagnie, y'a t'il un lien ?
Probablement oui !
Ceci ferait référence à quelque chose de totalement naturel, non culturel, (culturalisé certes), mais originellement non soumis à un courant de pensée provenant d'humains. C'est simplement une constatation purement physique, visuelle et avec de l'imagination, afin de compléter ou de trouver l'image animale correspondante (pas toujours évidente je dois l'avouer, mais toujours présente).
C'est là où la dimension *purement naturelle* du shamanisme est réellement pertinente, car la présence animale est liée à l'humain. ici, plus encore, car clairement inscrite dans son physique, dans sa psychologie.
Connaissant alors l'animal de notre interlocuteur, nous pouvons possiblement déduire des choses sur sa psychologie - uniquement s'il y a bien un lien entre les deux. Chose que je dois encore approfondir.
Alors que penser de tout ceci ? Sommes nous mutants ? Sommes nous en lien avec un animal totem particulier ? Les corps humains sont-ils naturellement liés aux animaux ? Les conclusions sont en tout cas intéressantes et soulèvent des questions. Si nous gardons l'idée que nos ancêtres spirituels sont des animaux, d'un point de vue Shamanique en tout cas, alors nous y trouverons une idée de réponse assez plausible. Certes, rien de "scientifiquement " possible vis à vis de la pensée actuelle, mais qui fait sens pour le Shaman.
Dans le tram hier, j'ai croisé un loup. Pantalon marron, veste de randonnée verte, sac bandoulière motifs forêt, barbu et cheveux longs. Faciès de type loup. Cet homme sait-il pourquoi il aime autant la forêt et ces couleurs ? Pourquoi aime-t'il même son métier ou a t'il ces aspirations dans sa vie ? Est ce parce que c'est un loup ? Possible.
Pouvons nous, nous aussi devenir un "Grimm" ? Je pense que ceci est possible. Il suffit juste de ne pas penser que c'est quelque chose d'occulte. Ce qui nous cache la vérité, c'est l'ignorance de tout ceci. Nous avons simplement un voile sur les yeux, mais petit à petit, à force de regarder la face animale des gens, nous voyons alors de mieux en mieux chaque jour.
Un jour à Amsterdam, alors que j'étais à l'Alchemyforum Congress (2015), un des participant présent nous vis tous, d'un coup, sous notre forme animale. Et pour chaque, cela fonctionnait à la perfection, même au niveau mental. Il semblerait donc que nous soyons tous l'incarnation particulière d'un archétype animal.
Maintenant, rappelons nous aussi ces caricatures qui avaient mis le doigt sur ceci : Le "Bébête Show".
Une dernière image "plus sérieuse" pour l'illustration :
Connaissant alors l'animal de notre interlocuteur, nous pouvons possiblement déduire des choses sur sa psychologie - uniquement s'il y a bien un lien entre les deux. Chose que je dois encore approfondir.
Alors que penser de tout ceci ? Sommes nous mutants ? Sommes nous en lien avec un animal totem particulier ? Les corps humains sont-ils naturellement liés aux animaux ? Les conclusions sont en tout cas intéressantes et soulèvent des questions. Si nous gardons l'idée que nos ancêtres spirituels sont des animaux, d'un point de vue Shamanique en tout cas, alors nous y trouverons une idée de réponse assez plausible. Certes, rien de "scientifiquement " possible vis à vis de la pensée actuelle, mais qui fait sens pour le Shaman.
S3 Grimm ep 13.
Les nez aquilins sont souvent en lien avec des personnes "oiseaux".
Sarah Guetta sera un oiseau de type échassier.
Elle est grande élancée et d'ossature fine, très liée à l'élément air au niveau physique.
Pouvons nous, nous aussi devenir un "Grimm" ? Je pense que ceci est possible. Il suffit juste de ne pas penser que c'est quelque chose d'occulte. Ce qui nous cache la vérité, c'est l'ignorance de tout ceci. Nous avons simplement un voile sur les yeux, mais petit à petit, à force de regarder la face animale des gens, nous voyons alors de mieux en mieux chaque jour.
Un jour à Amsterdam, alors que j'étais à l'Alchemyforum Congress (2015), un des participant présent nous vis tous, d'un coup, sous notre forme animale. Et pour chaque, cela fonctionnait à la perfection, même au niveau mental. Il semblerait donc que nous soyons tous l'incarnation particulière d'un archétype animal.
Maintenant, rappelons nous aussi ces caricatures qui avaient mis le doigt sur ceci : Le "Bébête Show".
